Il loro esperimento, condotto nel maggio 2009, è stato sia malizioso che semplice

Il loro esperimento, condotto nel maggio 2009, è stato sia malizioso che semplice

I modi più frequenti in cui le persone si tenevano al passo con i loro backburner erano tramite messaggi e Facebook. Il quarantacinque percento dei partecipanti ha riferito di aver inviato messaggi di backburner, il 37 percento ha riferito di aver parlato con loro su Facebook. Il tredici percento delle persone continuava a prendere il telefono e chiamava la persona che stavano accompagnando, e percentuali ridicole di persone hanno tenuto il passo con i backburner tramite e-mail, Skype o Twitter.

Ciò che ha sorpreso i ricercatori è stata che non c’era alcuna differenza significativa tra il numero di backburner tenuti dalle persone nelle relazioni e il numero mantenuto dalle persone single.

“Siamo rimasti davvero perplessi dal motivo per cui non abbiamo trovato una relazione tra impegno e backburners”, dice Dibble. “Se il modello di investimento regge, avremmo dovuto vedere un bel rapporto forte. Forse il modello di investimento non funziona nel mondo online”.

Non ci vuole molto per commentare lo stato di qualcuno, potenzialmente un piccolo costo a vantaggio di mantenere quella persona come un’opzione romantica.

Nella sua tesi presso l’Università del Texas, Austin, Adam Redd West ha proposto nel 2013 che il modello di investimento potrebbe effettivamente non essere applicabile quando si tratta di Internet. “Il mondo online offre l’opportunità di valutare e monitorare le alternative… senza la necessità di un’interazione diretta con gli altri”, scrive. La relativa privacy di Facebook rende più facile mantenere un contatto minimo con i backburner. Un’altra cosa che gli esseri umani tendono a fare nelle relazioni è cercare di massimizzare i benefici e minimizzare i costi. Non ci vuole molto per commentare semplicemente lo stato di Facebook di qualcuno, potenzialmente un piccolo costo a vantaggio di mantenere quella persona disponibile come opzione romantica.

Questo potrebbe anche spiegare perché le persone in una relazione continuavano a rimanere in contatto con i backburner online quasi alla stessa velocità delle persone single. Sembra un po’ più accettabile parlare con qualcuno su Facebook quando non sei disponibile piuttosto che incontrarlo per cena o qualcosa del genere.

Questo era uno studio preliminare: tutto ciò che mostra davvero è che le persone tengono alcune delle loro alternative romantiche nel dimenticatoio. Non è necessariamente un fenomeno nuovo: “Il comportamento di far aspettare le persone dietro le quinte, mantenendo aperte le tue opzioni, non è una novità. Ai vecchi tempi si chiamava tenere le persone nel tuo piccolo libro nero”, dice Dibble.

Questo studio mostra come si svolge questo comportamento oggi, quando le persone possono cantare le note a vicenda attraverso una varietà di mezzi diversi. I prossimi passi, dice Dibble, sono vedere esattamente cosa dicono le persone per tenere gli altri in secondo piano ed esaminare il modo in cui si svolgono queste conversazioni. Vuole anche perfezionare un po’ di più la definizione: se fai il check-in con qualcuno solo una volta all’anno, sono ancora un backburner? Cosa succede quando qualcuno che consideravi un rompicapo inizia una nuova relazione o si sposa?

Quando qualcuno vede cambiare lo stato di Facebook del suo backburner, “avrai quel momento ‘ugh'”, dice Dibble. “Ora la qualità delle tue alternative si è leggermente ridotta. Se potessi sviluppare una relazione sfortunata a breve termine in laboratorio, e poi portartela via, amico, sarebbe davvero fantastico”.

Era il 2009 e gli Stati Uniti erano nel bel mezzo di una pandemia di H1N1. La preoccupazione pubblica per la malattia, comunemente chiamata influenza suina, stava giustamente aumentando. Sebbene non sia neanche lontanamente mortale come l’attuale epidemia di Ebola in Africa, l’H1N1 ha infettato 60,8 milioni di persone negli Stati Uniti, provocando 12.469 morti. Ad agosto 2009, il Pew Research Center ha scoperto che il 45 percento degli americani era preoccupato che loro o un membro della famiglia potessero contrarre la malattia.

I ricercatori dell’Università del Michigan volevano vedere se potevano alimentare quella paura. Il loro esperimento, condotto nel maggio 2009, è stato sia malizioso che semplice. Ricercatori sotto copertura dislocati nel campus del Michigan hanno avvicinato le persone e hanno chiesto loro di completare un questionario sulla salute pubblica. La metà delle volte, lo sperimentatore ha starnutito di fronte ai partecipanti ignari.

Ricorda, questo è stato durante un periodo in cui i campus universitari erano il punto zero per le infezioni da H1N1. Starnutire vicino agli altri non era bello. L’esperimento è stato ripetuto anche in un centro commerciale fuori dal campus, un’altra potenziale capsula di Petri di trasmissione dell’influenza.

Quello starnuto si è rivelato una potente manipolazione, provocando paura per tutto ciò che riguarda la salute. "Coloro che avevano appena superato un confederato che starnutisce [cioè un ricercatore sotto copertura]," scrivono gli autori, "percepiva che l’americano medio aveva maggiori probabilità di contrarre una malattia grave, di avere un infarto prima dei 50 anni e di morire per un crimine o un incidente." Le persone che hanno visto lo starnuto erano anche più negative sul sistema sanitario del paese e più favorevoli a spendere dollari federali per la prevenzione dell’influenza. Quando gli ignari partecipanti allo studio sono stati interrogati, hanno riferito di non essere consapevoli di essere stati manipolati.

La conclusione dell’esperimento era questa: quando la percezione del rischio aumenta, la sensazione di rischio aumenta. Questa lezione è istruttiva per pensare al motivo per cui alcune sacche d’America stanno reagendo in modo eccessivo alla minaccia dell’Ebola.

Le possibilità che l’Ebola infetti un dato americano sono incredibilmente, incredibilmente piccole. Ci sono state quattro infezioni negli Stati Uniti da quando il primo caso è stato diagnosticato qui il mese scorso. In rete abbondano brutte battute su quanto sia bassa la possibilità di contrarre l’Ebola, battute come "È più probabile che gli americani sposino Rush Limbaugh piuttosto che muoiano di Ebola."

La conclusione dell’esperimento era questa: quando la percezione del rischio aumenta, la sensazione di rischio aumenta.

A nostro credito collettivo, il popolo americano sta pensando con molta calma alla minaccia della malattia. Solo il 24 percento degli intervistati a un recente sondaggio Gallup ha affermato di essere preoccupato di contrarre l’Ebola. Ma per alcune comunità che si considerano a pochi gradi di distanza dall’Ebola, la minaccia ha provocato il panico. Per estendere la metafora dell’esperimento del Michigan, queste comunità vengono starnutite o agiscono per paura di essere starnutite.

I genitori del Mississippi (uno stato che non ha visto un caso di Ebola) hanno ritirato i propri figli da una scuola media perché il preside è stato recentemente in Africa. Una scuola in Ohio è stata chiusa per la disinfezione dopo che Amber Vinson, un’infermiera che ha contratto la malattia a Dallas, è volata attraverso Cleveland ed è entrata in contatto con un genitore di uno studente. Un college del Texas ha negato l’ammissione agli studenti che provengono da paesi infetti da Ebola temendo che possano portare con sé l’epidemia. Alcuni politici conservatori chiedono di chiudere il confine meridionale per timore che un migrante infetto da Ebola lo attraversi.

Per queste persone, l’Ebola colpisce un nervo psicologico, una reazione evolutiva di base per rifuggire dalle cose che possono causare danni a noi o alle nostre comunità. E quella reazione diventa più forte quando la malattia si avvicina. Queste reazioni psicologiche si verificano a livello intestinale e non sempre siamo consapevoli che si verificano. È importante riconoscere che anche quando la minaccia dell’Ebola sembra avvicinarsi a una comunità, è probabilmente più lontana di quanto sembri.

Gli assistenti di laboratorio devono prodottioriginale fare ogni sorta di cose terribili e imbarazzanti, ma sicuramente questa è tra le più stupide: entrare in un bar a Grenoble, in Francia. Identifica le persone che sembrano moderatamente ubriache. Avvicinati a loro, toccali sulla spalla e dì qualcosa sulla falsariga di: "Uh, ehi, è imbarazzante, ma saresti interessato a rispondere ad alcune domande sulla filosofia?"

Tale era il destino di un povero studente universitario senza nome che l’ha fatto "la maggior parte delle assunzioni" per un recente studio sulla relazione tra consumo di alcol e processo decisionale etico. In due esperimenti separati, i ricercatori hanno presentato ai frequentatori di bar un questionario sulla filosofia e il loro stato d’animo; hanno partecipato complessivamente 102 uomini e donne. ("Un partecipante è stato escluso dallo studio perché non ha seguito correttamente le istruzioni," notano i ricercatori: un numero notevolmente basso, considerando che tutti i loro soggetti erano ubriachi.) Dopo che i partecipanti hanno compilato il sondaggio, hanno fatto un test del contenuto di alcol nel sangue in modo che i ricercatori potessero misurare quanto fossero intossicati.

I ricercatori hanno chiesto ai partecipanti di esprimere la loro opinione su due dei dilemmi preferiti dai filosofi: il cosiddetto problema del carrello e suo cugino, il problema delle passerelle. Nella prima, le persone devono scegliere se attivare un interruttore per deviare un carrello fuori controllo, uccidendo una persona ma risparmiandone altre cinque; il secondo chiede di spingere qualcuno giù da un ponte per lo stesso scopo. "Un disegno ha accompagnato il testo di ogni vignetta per facilitare la comprensione della storia," forse nel caso i soggetti fossero troppo ubriachi per leggere.

Lettura consigliata

Uno degli esperimenti di filosofia più popolari è inutile?

Perché nessuno è sicuro che Delta sia più letale?

Katherine J. Wu

Non siamo pronti per un’altra pandemia

Olga Khazan

"L’idea era di guardare di più alle implicazioni più morali ed etiche di come l’alcol potrebbe influenzare il processo decisionale," ha detto Aaron Duke, uno dei ricercatori.* La sua squadra ha trovato una correlazione tra il livello di intossicazione di ciascun soggetto e la sua volontà di premere l’interruttore o spingere la persona: più il soggetto era ubriaco, più era disposto a ucciderne uno. persona ipotetica per il bene dei molti ipotetici. Questa scelta segue la logica dell’utilitarismo: si fa più bene salvando cinque persone che male uccidendone una.

Questo "mina davvero l’idea che le preferenze utilitaristiche siano semplicemente il risultato di una maggiore deliberazione," ha detto Duke, che è anche coautore di un articolo sullo studio, dal titolo affascinante, "L’utilitarismo ubriaco: la concentrazione di alcol nel sangue predice risposte utilitaristiche nei dilemmi morali."

C’è una favolosa ironia nell’idea che gli ubriachi siano razionalisti emotivamente temprati che sono disposti a fare tutto il necessario per salvare vite umane. Ma Duke e il suo partner di ricerca, Laurent Bègue, non stanno necessariamente sostenendo che le persone ubriache sono filosofi e logici asso; è più che le loro scoperte mettono in discussione i presupposti comuni su come le persone prendono le decisioni.

"C’è questo argomento che l’etica utilitaristica è corretta; sono associati a persone meno emotive. La nostra scoperta è stata che questo potrebbe non essere necessariamente il caso," ha detto il duca.

Una spiegazione che ha offerto è che le persone ubriache potrebbero essere meno sensibili a ciò che accade al ragazzo che si trova dalla parte sbagliata dell’ipotetico binario o ponte…"sembra una spiegazione ragionevole che gli effetti dell’alcol diminuiscano la sensibilità emotiva verso il dolore di qualcun altro." In generale, ha detto, lo studio rafforza la complessità di capire perché le persone fanno le scelte che fanno. "Il processo decisionale etico è influenzato da cose come le sostanze: sposta la cornice etica con cui vediamo il mondo."

Duke ha anche riconosciuto che le implicazioni dello studio sono limitate, soprattutto perché la dimensione del campione è così piccola. Inoltre, le domande stesse hanno dei difetti.

"Ad essere onesti, con il problema del carrello in generale, ci sarà una serie di serietà con cui la gente lo vedrà, perché è una premessa un po’ ridicola," disse Duca. "Non so se le persone ubriache lo prenderebbero meno sul serio. Ma l’alcol può renderlo quasi più semplicistico: potrebbero essere meno propensi a mettere in discussione alcuni dei presupposti su cui si basa il compito."

In altre parole, le persone ubriache sono più disposte a "basta andare con esso" quando uno studente laureato a caso chiede loro di partecipare a un esperimento mentale sull’uccisione di persone. Utilitario o no, l’ubriaco può essere il sogno del ricercatore di filosofia.

* Questo post originariamente affermava che il nome del ricercatore è Aaron Blake. Ci scusiamo per l’errore.

COLUMBUS, Ohio – Più di 100 casi di una sindrome simil-polio che causa paralisi totale o parziale delle braccia o delle gambe sono stati osservati in bambini negli Stati Uniti negli ultimi mesi, secondo i medici che hanno partecipato alla riunione annuale della Child Neurology Society.

I sintomi hanno spaziato da una lieve debolezza in un singolo braccio alla completa paralisi di braccia, gambe e persino dei muscoli che controllano i polmoni, portando in alcuni casi alla necessità di un intervento chirurgico per inserire un tubo di respirazione, hanno detto i medici.

L’epidemia, che sembra essere più ampia e più diffusa di quanto precedentemente riportato da organizzazioni mediche e giornalistiche, ha spinto i neurologi e i Centri per il controllo e la prevenzione delle malattie a cercare di scoprire cosa sta causando questi casi e come trattarli al meglio.

“Non sappiamo come trattarlo e non sappiamo come prevenirlo”, ha detto Keith Van Haren, neurologo infantile presso la Stanford University School of Medicine. “In realtà sembra proprio come la poliomielite, ma quel termine fa davvero impazzire le persone della salute pubblica”.

Quando è stato chiesto se avessero visto un completo recupero in uno dei loro pazienti, solo due dei medici hanno alzato la mano.

Invece, i neurologi ora la chiamano mielite flaccida acuta: acuta perché si verifica all’improvviso e flaccida perché l’arto o gli arti colpiti diventano notevolmente deboli. La mielite è un’infiammazione della materia grigia, le cellule nervose, nel midollo spinale, che si presenta come un punto luminoso su una risonanza magnetica.

Ufficialmente, il CDC ha riferito giovedì di aver confermato 51 casi di sindrome simil-polio in 19 stati, tutti verificatisi dal 1 agosto. Ma mercoledì sera, quando il moderatore della sessione speciale ha chiesto ai circa 250 neurologi infantili tra i presenti quanti avevano visto un caso recente, circa un terzo ha alzato la mano. Decine hanno alzato le mani quando gli è stato chiesto se ne avessero visti due, tre, cinque o più.

“È piuttosto notevole”, ha detto James J. Sejvar, il neuroepidemiologo del CDC che sta monitorando l’epidemia, in un’intervista telefonica da Atlanta. “Concordo con le persone presenti sul fatto che il vero numero di casi è maggiore dei 51 che abbiamo identificato finora. Probabilmente ci sono in realtà più di un centinaio di casi a livello nazionale. Quanto altro è difficile da dire.”

Alcuni dei bambini hanno avuto un recupero di forza da lieve a moderato, hanno detto i medici durante l’incontro. Ma alla domanda se avessero visto un completo recupero in uno dei loro pazienti, solo due dei medici alla riunione hanno alzato la mano.

Il moderatore, Max Wiznitzer, neurologo infantile presso la Case Western Reserve University School of Medicine di Cleveland, ha affermato che lui e altri neurologi stanno lavorando a stretto contatto con il CDC per mettere insieme le linee guida per il trattamento.

Ma, ha detto, “La linea di fondo è che in questo momento non abbiamo un trattamento efficace”.

Alcuni medici durante l’incontro hanno affermato di temere che il numero di casi possa essere molto superiore a 100.

“Ero in teleconferenza qualche settimana fa con circa 50 medici di centri medici in tutto il Nord America”, ha detto Van Haren. “Ogni centro aveva visto casi. Questo mette i numeri molto alti, molto veloci.

I neurologi sospettano che l’attuale epidemia sia un effetto raro ma cupo dell’epidemia molto più ampia di infezioni da enterovirus 68 che si è verificata in tutto il Nord America quest’estate. Tale collegamento, tuttavia, deve ancora essere dimostrato. Anche così, come i casi di gravi malattie respiratorie associate al virus sono diminuiti con l’avvento del clima più freddo, così anche i casi di mielite flaccida acuta.